MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123471308 · doi:10.1111/caim.12423

Developing radical innovation capabilities: Exploring the effects of training employees for creativity and innovation

2021· article· en· W3123471308 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCreativity and Innovation Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityBusinessKnowledge managementTraining (meteorology)Psychological resilienceMarketingPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The resilience of organizations is increasingly dependent on their ability to develop radical innovation capabilities. While the literature documents numerous cases of organizations that already have radical innovation capabilities, the question of organizational devices that can be used to stimulate the emergence of such capabilities remains poorly addressed. Specifically, training for innovation and creativity has been proposed as a means to foster innovation capabilities; however, there has been little empirical evidence concerning the long‐term impacts of such training. To fill this gap, this article aims to document and evaluate the efforts of the research institute of a major Canadian energy company to provide training for innovation and creativity to initiate a radical innovation capability. We rely on a longitudinal study over the span of 18 months, where we observed 128 h of training and conducted 70 semi‐structured interviews with a sample of 40 researchers. We found that training for creativity and innovation has the potential to develop individual creative skills for exploration, to catalyze and federate collective action through common methods and a shared sense of what innovation entails, and to help create a common language and vocabulary between the different groups or divisions of an organization to talk about exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle