MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123480495 · doi:10.1177/0191453713485722

On the politics of perception in moving image technology

2013· article· en· W3123480495 sur OpenAlexaff
Martin Morris

Notice bibliographique

RevuePhilosophy & Social Criticism · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionCognitivism (psychology)PoliticsEpistemologyCognitionPerceptionPolitical philosophySociologyCritical theoryTheme (computing)Cognitive scienceAestheticsPsychologyPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To claim that there is a politics to or expressed within media technology is of course by no means new, but it remains controversial and not always well understood. Walter Benjamin’s (1986b) essay from 1936 on the political import of media technology is often regarded as the starting point of such discussions, since it foregrounds a key theme in critical theory, namely the politics of perception. In what follows, I would like to review the importance of the politics of perception by first outlining Benjamin’s political analysis of cinema and then engaging with a critique of Benjamin by recent American cognitivist philosophy. This will allow a consideration of the competing phenomenological cognitive science of embodied cognition that I argue offers a better account of the mind and cognition than cognitivism. As a result of this analysis of cognition, I conclude that the philosophy of embodied cognition supports Benjamin's political theory of media technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy & Social CriticismMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207