MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123485544 · doi:10.1038/s41598-021-81460-9

A dynamic modelling analysis of the impact of tobacco control programs on population-level nicotine dependence

2021· article· en· W3123485544 sur OpenAlexaff
Adam Skinner, Jo‐An Occhipinti, Nathaniel Osgood

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesWestern Sydney University
Mots-clésTobacco controlPsychological interventionNicotineEnvironmental healthMedicineNicotine dependencePopulationPer capitaTobacco harm reductionSmoking cessationPublic healthPopulation healthDemographyTobacco useInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the 'hardening hypothesis', average nicotine dependence will increase as less dependent smokers quit relatively easily in response to effective public health interventions, so that sustained progress in reducing smoking prevalence will depend on shifting the emphasis of tobacco control programs towards intensive treatment of heavily dependent smokers (who comprise an increasing fraction of continuing smokers). We used a system dynamics model of smoking behaviour to explore the potential for hardening in a population of smokers exposed to effective tobacco control measures over an extended period. Policy-induced increases in the per capita cessation rate are shown to lead inevitably to a decline in the proportion of smokers who are heavily dependent, contrary to the hardening hypothesis. Changes in smoking behaviour in Australia over the period 2001‒2016 resulted in substantial decreases in current smoking prevalence (from 23.1% in 2001 to 14.6% in 2016) and the proportion of heavily dependent smokers in the smoking population (from 52.1% to 36.9%). Public health interventions that have proved particularly effective in reducing smoking prevalence (tobacco tax increases, smoke-free environment legislation, antismoking mass media campaigns) are expected to also contribute to a decline in population-level nicotine dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→