MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123485932

The Fabric of Digital Life: Uncovering Sociotechnical Tradeoffs in Embodied Computing Through Metadata

2018· article· en· W3123485932 sur OpenAlexaff
Andrew Iliadis, Isabel Pedersen

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionMetadataComputer scienceWearable computerFraming (construction)World Wide WebData scienceEngineeringArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The paper examines how metadata taxonomies in embodied computing databases indicate their orientation (e.g. indicating a marketing focus vs. a focus on ethical and social impact) and describes ways to track the evolution of the embodied computing industry over time through digital media archiving. Design/methodology/approach – We compare the metadata taxonomies of two embodied computing databases by providing a narrative of their top-level categories. After identifying these categories, we describe how they structure the databases around specific themes. Findings – The growing wearables market often hides complex sociotechnical tradeoffs. Marketing information products like Vandrico Inc.’s Wearables Database frame wearables as business solutions without conveying information about the various concessions users make (about giving up their data, for example). Potential solutions to this problem include enhancing embodied computing literacy through the construction of databases that track media about embodied computing technologies using customized metadata categories. Databases like FABRIC contain multimedia related to the emerging embodied computing market – including patents, interviews, promotional videos, and news articles, etc. – and can be archived through user-curated collections and tagged according to specific themes (privacy, policing, labor, etc.). One of the benefits of this approach is that users can use the rich metadata fields to search for terms and create curated collections that focus on tradeoffs related to embodied computing technologies. Originality/value – The article describes the importance of metadata for framing the orientation of embodied computing databases and describes one of the first attempts to comprehensively track the evolution of embodied computing technologies, their developers, and their diverse applications in various social contexts through media archiving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0070,029
Communication savante0,0180,034
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207