MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123488716 · doi:10.1093/jicj/mqi026

Advising Defendants about Guilty Pleas before International Courts

2005· article· en· W3123488716 sur OpenAlexaff
R. M. W. Dixon, Alexis Demirdjian

Notice bibliographique

RevueJournal of International Criminal Justice · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleaLawPolitical scienceVariety (cybernetics)JurisprudenceCriminologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the article is to convey to the reader the variety of considerations that Defence Counsel before the International Tribunals must take into account when advising accused persons about their pleas. Although there are no formally adopted sentencing guidelines for guilty pleas, certain practices and patterns have emerged in the jurisprudence. The article thus examines the host of mitigating and aggravating factors which the judges have identified in the sentencing judgments following guilty pleas. The plea-bargaining process is also discussed, in particular the deviations between the sentences recommended in the agreements between the Prosecution and Defence, and those handed down by the Trial Chambers—another factor about which accused persons must be advised in deciding upon their pleas. The article concludes by highlighting the challenges faced by Defence Counsel in applying the multiplicity of sentencing features to the facts of each case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Criminal JusticeMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207