MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123491429

The Fable of Fisher Body

2001· article· en· W3123491429 sur OpenAlexaff
Ramon Casadesus‐Masanell, Daniel F. Spulber

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Economics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)OpportunismEconomicsInvestment (military)Transaction costDatabase transactionInterpretation (philosophy)MicroeconomicsBusinessIndustrial organizationComputer scienceMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

General Motors' (GM) acquisition of Fisher Body is the classic example of market failure in the literature on contracts and the theory of the firm. According to the standard account, GM merged vertically with Fisher Body in 1926, a maker of auto bodies, because of concerns over transaction-specific investment and contractual hold up. That account exhibits errors of historical fact and interpretation. GM acquired a 60 percent interest in Fisher Body in 1919. Moreover, the contractual arrangements and working relationship prior to the 1926 merger exhibited trust rather than opportunism. Fisher Body's production technology did not exhibit asset specificity. The merger reflected economic considerations specific to that time, not some immutable market failure. We demonstrate that vertical integration was directed at improving coordination of production and inventories, assuring GM adequate supplies of auto bodies, and providing GM with access to the executive talents of the Fisher brothers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and EconomicsMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207