MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123495701 · doi:10.1088/1748-3190/abdf31

On the influence of biomimetic shark skin in dynamic flow separation

2021· article· en· W3123495701 sur OpenAlexaff
Pengming Guo, Kai Zhang, Yuji Yasuda, Wenchao Yang, Josephine Galipon, David E. Rival

Notice bibliographique

RevueBioinspiration & Biomimetics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle image velocimetryBoundary layerFlow separationMechanicsAccelerationPressure gradientMaterials scienceFlow (mathematics)FOIL methodWakeParasitic dragBoundary layer thicknessClassical mechanicsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of shark skin on the boundary-layer separation process under dynamic conditions (maneuvers) has been studied experimentally. We use a foil covered with biomimetic shark skin to explore how this type of surface impacts boundary-layer dynamics in both steady and accelerating conditions. The effect of denticles is assessed via particle image velocimetry in the wake. It is shown that dynamic conditions and small-scale disturbances can mitigate boundary-layer separation through instantaneous modification of the local pressure-gradient distribution. For instance, the region of favourable pressure gradient can be extended by accelerating the foil. The acceleration results in a thinner separated shear layer on the foil surface when compared to the steady reference case. This remarkable difference indicates that local roughness (introduced through for instance biomimetic shark skin) may trigger an interaction with relatively large-scale structures in the boundary layer for effective boundary-layer control during unsteady propulsion and maneuvering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinspiration & BiomimeticsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207