MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123507739 · doi:10.20944/preprints201909.0119.v1

Poverty Alleviation Research in Rural China: Three Decades and Counting

2019· preprint· en· W3123507739 sur OpenAlexaff
Xing Jian Luo

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyChinaEconomic growthLivelihoodCorporate governancePolitical scienceDevelopment economicsEmpirical researchRural povertyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poverty alleviation is a hallmark of post-revolution Chinese policymaking. Since 1978, the Communist Party of China (CPC) has implemented successive waves of poverty alleviation policies whose effects have become the focus of an ever-increasing body of academic literature. This paper reviews this diverse but limited literature that evaluates the impact of the CPC’s poverty reduction programs through four major channels, namely fiscal investment programs, social safety nets, rural governance on the village-, county- and provincial level, and the relocation of rural populations from destitute regions. This paper aims to synthesize results and evaluate whether and how the abovementioned poverty alleviation programs have had distinct positive or negative impacts on regional development outcomes. Furthermore, I highlight contradictions in empirical findings to motivate the discussion about contextual importance when designing and implementing future poverty alleviation programs. Finally, I suggest that an exhaustive and critical appraisal of the empirical strategies used in this literature would further the development and application of more accurate and informative methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,014
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207