The association between breastfeeding and childhood obesity: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The increase in childhood obesity is a serious public health concern. Several studies have indicated that breastfed children have a lower risk of childhood obesity than those who were not breastfed, while other studies have provided conflicting evidence. The objective of this meta-analysis was to investigate the association between breastfeeding and the risk of childhood obesity. The PubMed, EMBASE and CINAHL Plus with Full Text databases were systematically searched from start date to 1st August 2014. Based on the meta-analysis, pooled adjusted odds ratio (AOR) and 95% confidence interval (CI) were calculated. I2 statistic was used to evaluate the between-study heterogeneity. Funnel plots and Fail-safe N were used to assess publication bias and reliability of results, and results from both Egger test and Begg test were reported. Twenty-five studies with a total of 226,508 participants were included in this meta-analysis. The studies’ publication dates ranged from 1997 to 2014, and they examined the population of 12 countries. Results showed that breastfeeding was associated with a significantly reduced risk of obesity in children (AOR = 0.78; 95% CI: 0.74, 0.81). Categorical analysis of 17 studies revealed a dose-response effect between breastfeeding duration and reduced risk of childhood obesity. Results of our meta-analysis suggest that breastfeeding is a significant protective factor against obesity in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».