Effectiveness of photon-initiated photoacoustic streaming in root canal models with different diameters or tapers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to compare the use of photon-initiated photoacoustic streaming (PIPS) and conventional needle irrigation (CNI) in conjunction with different concentrations of sodium hypochlorite (NaOCl) to remove Enterococcus faecalis (E. faecalis) suspended bacteria and biofilms from root canal systems with different diameters or tapers. METHODS: Artificial root canal samples (n = 480) were randomly divided into three groups (n = 160/group). The canals were prepared to fit file sizes #10/.02, #25/.02, or #25/.06. The size #10/.02 group was incubated for seven days. The size #25/.02 or #25/.06 group was incubated for 2 days. A stable biological model of E. faecalis infection was established. The root canals were washed with distilled water or with 1%, 2%, or 5.25% NaOCl combined with CNI or PIPS. Bacterial suspensions and biofilms were assessed using an ATP assay kit and fluorescence microscopy. Image-Pro Plus was used to analyse the average fluorescence intensity to determine the most suitable root canal irrigation solution. RESULTS: In the CNI and PIPS groups, the ATP value of the 5.25% NaOCl subgroup was the lowest, followed by that of the 2% and 1% NaOCl subgroups. The ATP value of the distilled water subgroup was the highest (P < 0.05). When the root canal taper was 0.02, the ATP value of the #10/.02 + PIPS group was significantly lower than that of the #25/.02 + CNI group (P < 0.05). The average fluorescence intensity of the #10/.02 + PIPS group was lower than that of the #25/.02 + CNI group (P < 0.05). When the apical diameter was #25, the ATP value of the 0.02 taper in the PIPS group was lower than that of the 0.06 taper in the CNI group (P < 0.05), and the average fluorescence intensity of the 0.02 taper + PIPS group was lower than that of the 0.06 taper + CNI group (P < 0.05). PIPS combined with 2% and 5.25% NaOCl effectively improved the long-term antibacterial effect after irrigation and re-culture for 6 h. CONCLUSIONS: Compared with CNI, PIPS has greater ability to remove bacteria in root canals with a small preparation diameter and a small taper. PIPS with 2% and 5.25% NaOCl exhibited superior antibacterial and bacteriostatic effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».