Filling the Cavities: Improving the Efficiency and Equity of Canada’s Dental Care System
Notice bibliographique
Résumé
Ensuring that all members of the community, including the poor, have access to urgently needed healthcare is a central objective of Canadian social policy. Yet, in the current system, there are many population groups in which individuals have difficulty accessing even urgently needed dental care. Moreover, the number of Canadians unable to access dental care is likely to grow rapidly in the next decade as the babyboom generation retires and loses insurance coverage, and the number of Canadians working in the gig economy, where benefits such as employersponsored health insurance are rare, rises. Lack of access to dental care may lead to substantial reductions in quality of life due to both the discomfort of oral pain, and the embarrassment associated with having bad breath or bad teeth. Furthermore, there is research to suggest that poor oral health may be a disadvantage in the labour market and also that there may be a link between oral health on the one hand, and heart disease, strokes, and certain forms of cancer, on the other. Untreated oral health problems also are responsible for a not insignificant amount of visits to primary-care physicians and hospital emergency rooms. We believe provincial governments should take inspiration from other countries and start moving toward some form of universal dental insurance coverage; in doing so they should also consider ways in which the dental services sector could become more competitive and efficient. Policy initiatives along those lines could yield major payoffs, in terms of both equity and efficiency. A straightforward way of creating universality would be to gradually expand existing public plans until they covered everyone in the population. However, universality does not necessarily mean that everyone must be insured through the same plan. As an alternative, we explore a mixed model with competition between private and public insurance. In our proposals to improve public dental coverage in Canada, we further scope out possible stumbling blocks in developing a broader public insurance plan, for example, controversies over what should be covered, and how public payment models and regulation could encourage more efficient service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».