MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123518911

On Loss Functions and Ranking Forecasting Performances of Multivariate Volatility Models

2009· preprint· en· W3123518911 sur OpenAlexfundno aff
Sébastien Laurent, Jeroen V.K. Rombouts, Francesco Violente

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHEC Montréal
Mots-clésEconometricsMultivariate statisticsRanking (information retrieval)Proxy (statistics)Volatility (finance)StatisticsMathematicsComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large number of parameterizations have been proposed to model conditional variance dynamics in a multivariate framework. However, little is known about the ranking of multivariate volatility models in terms of their forecasting ability. The ranking of multivariate volatility models is inherently problematic because it requires the use of a proxy for the unobservable volatility matrix and this substitution may severely affect the ranking. We address this issue by investigating the properties of the ranking with respect to alternative statistical loss functions used to evaluate model performances. We provide conditions on the functional form of the loss function that ensure the proxy-based ranking to be consistent for the true one - i.e., the ranking that would be obtained if the true variance matrix was observable. We identify a large set of loss functions that yield a consistent ranking. In a simulation study, we sample data from a continuous time multivariate diffusion process and compare the ordering delivered by both consistent and inconsistent loss functions. We further discuss the sensitivity of the ranking to the quality of the proxy and the degree of similarity between models. An application to three foreign exchange rates, where we compare the forecasting performance of 16 multivariate GARCH specifications, is provided. Un grand nombre de méthodes de paramétrage ont été proposées dans le but de modéliser la dynamique de la variance conditionnelle dans un cadre multivarié. Toutefois, on connaît peu de choses sur le classement des modèles de volatilité multivariés, du point de vue de leur capacité à permettre de faire des prédictions. Le classement des modèles de volatilité multivariés est forcément problématique du fait qu'il requiert l'utilisation d'une valeur substitutive pour la matrice de la volatilité non observable et cette substitution peut influencer sérieusement le classement. Nous abordons ce problème en examinant les propriétés du classement en relation avec les fonctions de perte statistiques alternatives utilisées pour évaluer la performance des modèles. Nous présentons des conditions liées à la forme fonctionnelle de la fonction de perte qui garantissent que le classement fondé sur une valeur de substitution est constant par rapport au classement réel, c'est-à-dire à celui qui serait obtenu si la matrice de variance réelle était observable. Nous établissons un vaste ensemble de fonctions de perte qui produisent un classement constant. Dans le cadre d'une étude par simulation, nous fournissons un échantillon de données à partir d'un processus de diffusion multivarié en temps continu et comparons l'ordre généré par les fonctions de perte constantes et inconstantes. Nous approfondissons la question de la sensibilité du classement à la qualité de la substitution et le degré de ressemblance entre les modèles. Une application à trois taux de change est proposée et, dans ce contexte, nous comparons l'efficacité de prédiction de 16 paramètres du modèle GARCH multivarié (approche d'hétéroscédasticité conditionnelle autorégressive généralisée).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207