MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123519140 · doi:10.5195/lawreview.2014.342

Reading Professor Obama: Race and the American Constitutional Tradition

2015· article· en· W3123519140 sur OpenAlexaff
Stacey Marlise Gahagan, Alfred L. Brophy

Notice bibliographique

RevueUniversity of Pittsburgh Law Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismSyllabusLawJurisprudenceSociologyCritical race theoryConstitutionPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Reading Professor Obama" mines Barack Obama’s syllabus on “Current Issues in Racism and the Law” for evidence of his beliefs about race, law, and jurisprudence. The syllabus forhis 1994 seminar at the University of Chicago, which provides the reading assignments and structure for the course, has been available on the New York Times website since July 2008. Other than a few responses solicited by the New York Times when it published the syllabus, however, there has been little attention to the material Obama assigned or to what it suggests about Obama’s approach to the law and race.The class began with four weeks of foundational readings, followed by four weeks of student-led class discussions. The readings started by discussing the malleability of racial categories and progressed to cases from the nineteenth century on Native Americans and on slavery. The second day’s readings shifted to the Reconstruction era and changes in the Constitution and statutory law, as well as the rise of the “Jim Crow” system of segregation and the response of African American intellectuals. The third class covered the Civil Rights revolution and retrenchment. It included reading from such diverse figures as Robert Bork, Martin Luther King, and Malcolm X. The fourth class, “Where Do We Go From Here?,” addressed some of the enduring issues of inequality facing our nation, the fragility of the African American middle class, continuing racism against African Americans, and a plea for more understanding. After the initial four class meetings, student groups selected additional readings and led class discussions on a variety of race-related topics. The syllabus has suggested topics for the presentations and brief discussion of those topics.The media has called attention to President Obama’s public relationship with Derrick Bell; notwithstanding the option to read Bell’s summaries of cases in lieu of the actual opinions, the readings have no overt endorsement of Derrick Bell, Critical Race Theory (“CRT”), or Bell’s Interest-Convergence theory. Obama included many critics of CRT and offered readings that seemingly demonstrate his hope for substantially more dialog and perhaps, ultimately, economic uplift of those labeled by some of his readings “the truly disadvantaged.” Obama’s use of the Martin Luther King, Jr.’s essay Where Do We Go from Here: Chaos or Community? as the title of the last group of readings suggests that Obama did not share Bell’s vision of the unalterable nature of racism.The readings, while instructive, are just the starting point of our analysis. Obama’s suggested topics encourage students to wrestle with the modern consequences of racism and to question its malleability. Thus, we suggest that the readings and group presentation topics reveal Obama, the teacher, as interested in, but not necessarily aligned with, many of the key questions of CRT. The syllabus fits with the story that Obama focuses on issues that unite Americans while he seeks equal treatment. This may reflect the future of constitutional doctrine related to race.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,013
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Pittsburgh Law ReviewMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207