MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123542491 · doi:10.1139/cjfr-2020-0125

Unmanned aerial vehicles (UAV)-based canopy height modeling under leaf-on and leaf-off conditions for determining tree height and crown diameter (case study: Hyrcanian mixed forest)

2021· article· en· W3123542491 sur OpenAlexvenueno aff
Vahid Nasiri, Ali Asghar Darvishsefat, Hossein Arefi, François Pierrot, Manochehr Namiranian, Arnaud Le Bris

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TehranIran National Science FoundationNational Science Foundation
Mots-clésCrown (dentistry)CanopyTree (set theory)MathematicsDiameter at breast heightRemote sensingTree canopyForestryBotanyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree height and crown diameter are two common individual tree attributes that can be estimated from unmanned aerial vehicle (UAV) images thanks to photogrammetry and structure from motion. This research investigates the potential of low-cost UAV aerial images to estimate tree height and crown diameter. Two successful flights were carried out in two different seasons corresponding to leaf-off and leaf-on conditions to generate a digital terrain model and a digital surface model, which were further employed in calculation of a canopy height model (CHM). The CHM was used to estimate tree height using low pass and local maximum filters, and crown diameter was estimated based on an inverse watershed segmentation algorithm. UAV-based tree height and crown diameter estimates were validated against field measurements and resulted in 3.22 m (10.1%) and 0.81 m (7.02%) root mean square errors, respectively. The results showed high agreement between our estimates and field measurements, with an R 2 of 0.808 for tree height and an R 2 of 0.923 for crown diameter. Generally, the accuracy of the results was considered acceptable and confirmed the usefulness of this approach for estimating tree heights and crown diameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207