Pollinator effectiveness in the mixed-pollination system of a Neotropical Proteaceae, <i>Oreocallis grandiflora</i>
Notice bibliographique
Résumé
In pollination systems with a diverse community of floral visitors, qualitative and quantitative variations in pollination effectiveness can lead to a system in which higher effectiveness results from the synergetic contribution of multiple pollinators. By employing a series of field and laboratory experiments in the south Andes of Ecuador, we compared the effectiveness of hummingbirds and nocturnal mammals visiting Oreocallis grandiflora, an Andean member of the Proteaceae. Pollinator effectiveness was measured with a quantitative component that assessed visitation rates to inflorescences and number of contacted stigmas per visit, and with a qualitative component that counted the number of deposited pollen grains in stigmas. Effectiveness estimates were complemented with controlled pollination experiments that contrasted fruit and viable seed set among flowers exposed to either diurnal or nocturnal pollination, self-pollinated flowers, and a control group with flowers exposed to naturally occurring pollination. Four species of hummingbirds and two species of nocturnal mammals visited the flowers of O. grandiflora. Hummingbirds outperformed nocturnal mammals in the quantitative components of pollination, while mammals were more effective than hummingbirds in the qualitative component. Pollination success was higher for the control group than for the other treatments, while hummingbirds and mammals performed similarly. Our findings suggest a case of functional complementarity in pollination: hummingbirds’ quantitative effectiveness complements nocturnal mammals’ qualitative effectiveness. Furthermore, our study demonstrates that pollination success in plants can be greater when flowers are visited by the whole diversity of pollinators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».