MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123548336

Propensity Score Matching, a Distance-Based Measure of Migration, and the Wage Growth of Young Men

2005· article· en· W3123548336 sur OpenAlexaff
John C. Ham, Patricia B. Reagan, Xianghong Li

Notice bibliographique

RevueStaff Reports · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPropensity score matchingMatching (statistics)WageGeocodingMeasure (data warehouse)Wage growthInternal migrationEconometricsEconomicsDemographic economicsNational Longitudinal SurveysLabour economicsStatisticsComputer scienceMathematicsGeographyDeveloping countryEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper estimates the effect of U.S. internal migration on real wage growth between the movers’ first and second jobs. Our analysis of migration differs from previous research in three important aspects. First, we exploit the confidential geocoding in the National Longitudinal Surveys of Youth 1979 (NLSY79) to obtain a distance-based measure. Second, we let the effect of migration on wage growth differ by schooling level. Third, we use propensity score matching to measure the effect of migration on the wages of those who move. We develop an economic model and use it to (i) assess the appropriateness of matching as an econometric method for studying migration and (ii) choose the conditioning variables used in the matching procedure. Our data set provides a rich array of variables on which to match. We find a significant effect of migration on the wage growth of college graduates of 10 percent and a marginally significant effect for high school dropouts of -12 percent. If we use a measure of migration based on moving across either county lines or state lines, the significant effects of migration for college graduates and dropouts disappear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStaff ReportsMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207