MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123550459 · doi:10.1111/ibi.12931

Knowledge gaps and biases in the Pantanal indicate future directions for ornithological research in large wetlands

2021· article· en· W3123550459 sur OpenAlexaboutno aff
Gilberto Fernández-Arellano, Alberto L. Teixido, Bianca Bernardon, Elaine R. Bueno, Tiago Valadares Ferreira, Stela Rosa Amaral Gonçalves, Moisés Jesus, Kamila Prado Cruz Serra Thomas, Mayara Zucchetto, Vítor de Queiroz Piacentini, João Batista de Pinho

Notice bibliographique

RevueIbis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandOrnithologyEcologyBiodiversityThreatened speciesGeographySpecies richnessAbundance (ecology)Bird conservationEcosystemBiologyHabitatSouthern Hemisphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While taxonomic and biogeographical biases are often acknowledged, those for certain biological responses and species traits are routinely overlooked, generating major gaps in knowledge and conservation of biodiversity. Biases in research on birds ‒ an over‐sampled, diverse vertebrate class ‒ may be readily detectable, and wetlands are important species‐rich ecosystems in which to identify biases and research gaps for birds. The Pantanal, one of the world’s largest wetlands, is globally relevant for bird conservation. In this wetland, we determined spatial, temporal, taxonomic and biological response‐related biases in ornithological studies to guide future research in this ecosystem and, ultimately, in major global wetlands. Avian research was geographically biased, with 61 studies conducted in the Brazilian Pantanal and only one in Bolivia. Most studies were concentrated near urban centres, with poorly explored areas in the central Pantanal. Research was also over‐represented during the dry season when field conditions are more favourable, but such temporal bias may hamper migration studies. Considering their richness, some families were studied disproportionately more (e.g. Jacanidae) or less (e.g. Tyrannidae). Some species (e.g. Wood Stork Mycteria americana and Yellow‐billed Cardinal Paroaria capitata) were included in > 25% of studies, whereas a relatively low number of threatened bird species were studied. Behaviour was the most studied response, followed by abundance and reproduction, which were considered for > 65% of species studied. We conclude that further research needs to be focused on unexplored areas and periods, less detectable species, and ecological processes (e.g. interspecific interactions). Additionally, our results can provide useful information to better address future work and bird conservation actions in other large wetlands. For example, major gaps detected here constitute a primary roadmap to guide research in under‐sampled regions, such as the Canadian peatlands and Tonlé Sap Lake. Specifically, more studies on waterbirds in highly diverse wetlands from low‐income countries (e.g. Okavango and Sundarban Delta) may help to disentangle the essential functional role provided for these species and to prioritize conservation actions in regions with limited research capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207