MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123558159 · doi:10.20944/preprints201708.0013.v1

Complexity-Entropy Maps as a Tool for the Characterization of the Clinical Electrophysiological Evolution of Patients Under Pharmacological Treatment with Psychotropic Drugs

2017· preprint· en· W3123558159 sur OpenAlexaff
Juan M. Diaz, Diego M. Mateos, Carina Boyallían

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyEntropy (arrow of time)Permutation (music)Computer scienceArtificial intelligenceClinical PracticeMachine learningPsychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the clinical electrophysiologic practice, the reading and comparing electroencephalographic (EEG) recordings some times is insufficient and take to much time. That is why in the last years it has begun to introduce new methods of EEG analysis, that give a better and faster understanding of the EEG dynamics and allow a rapid intervention in the patient's treatment. Tools coming from the information theory or nonlinear system as an entropy and complexity have been shown to be a very good alternative to address this problem. In this work we introduce a novel method -the permutation Lempel-ziv complexity vs permutation entropy map. This method was applied to EEG of two patients with specific diagnosed pathologies during respective follow up processes of pharmacological changes in order to detect changes that are not evident with the usual inspection method. Our results show that the proposed method are useful for observing an evolutionary retrospective clinical effects of pharmacological interventions in both patients, and from these, to follow the clinical response to the proposed treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207