MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123566273 · doi:10.3386/w17381

A Community College Instructor Like Me: Race and Ethnicity Interactions in the Classroom

2011· preprint· en· W3123566273 sur OpenAlexaff
Robert W. Fairlie, Florian Hoffmann, Philip Oreopoulos

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2011
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupSortingRace (biology)Underrepresented MinorityMathematics educationClass (philosophy)Dropout (neural networks)Affect (linguistics)Sample (material)PsychologyExploitVariation (astronomy)Selection biasComputer scienceMedical educationMathematicsStatisticsPolitical scienceSociologyComputer securityMedicineMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed administrative data from a large and diverse community college are used to examine if academic performance depends on whether students are the same race or ethnicity as their instructors. To identify racial interactions and address many threats to internal validity we estimate models that include both student and classroom fixed effects. Given the large sample sizes and computational complexity of the 2-way fixed effects model we rely on numerical algorithms that exploit the particular structure of the model's normal equations. Although we find no evidence of endogenous sorting, we further limit potential biases from sorting by focusing on students with restricted course enrollment options due to low registration priorities, students not getting first section choices, and on courses with no within-term or within-year racial variation in instructors. We find that the performance gap in terms of class dropout rates, pass rates, and grade performance between white and underrepresented minority students falls by 20-50 percent when taught by an underrepresented minority instructor. We also find these interactions affect longer term outcomes such as subsequent course selection, retention, and degree completion. Potential mechanisms for these positive interactions are examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207