Kahkewistahaw First Nation v. Taypotat – Whither Section 25 of the Charter?
Notice bibliographique
Résumé
In the Supreme Court of Canada’s most recent equality rights decision, Kahkewistahaw First Nation v Taypotat, the Court unanimously dismissed a section 15(1) Charter challenge to a community election code requirement that members of the First Nation running for Chief or Band Councillor have a Grade 12 education or its equivalent. Rejecting Taypotat’s argument that the election code was discriminatory, the Court focused on the objectives of adopting the education requirement. The requirement could have been seen as a matter to be shielded by section 25 of the Charter, which requires Charter rights to be interpreted so as not to derogate from Aboriginal, treaty or other rights. However, section 25 was not argued before nor addressed by the Supreme Court in Taypotat. The Court has not considered section 25 since its 2008 decision in R v Kapp, and only the concurring judgment of Justice Bastarache in Kapp fully explored its implications. We argue that the failure to consider section 25 in Taypotat was a missed opportunity, especially because it is the only Supreme Court section 15(1) decision to date with an Aboriginal government as respondent (out of a total of eight Charter equality rights decisions in an Aboriginal context). Our paper reviews the potential application of section 25 in Taypotat, and concludes with a plea to litigators and the courts to move section 25 jurisprudence forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».