MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123577577 · doi:10.1111/acem.14215

A randomized trial comparing prescribed light exercise to standard management for emergency department patients with acute mild traumatic brain injury

2021· article· en· W3123577577 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Varner, Cameron Thompson, Kerstin de Wit, Bjug Borgundvaag, Reaves Houston, Shelley McLeod

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance BoardCanadian Association of Emergency Physicians
Mots-clésMedicineRivermead post-concussion symptoms questionnaireEmergency departmentRandomized controlled trialPhysical therapyConfidence intervalTraumatic brain injuryEmergency medicineInternal medicineRehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a paucity of effective management strategies to prevent prolonged symptoms following mild traumatic brain injury (mTBI), and emerging evidence suggesting possible benefits of exercise. The objective of this trial was to determine whether adult patients presenting to the emergency department (ED) with a diagnosis of acute mTBI prescribed light exercise were less likely to develop persistent postconcussion symptoms (PCS). METHODS: This was a randomized controlled trial conducted in three Canadian EDs. Consecutive, adult (18-64 years) ED patients with an mTBI sustained within the preceding 48 hours were eligible for enrollment. The intervention group received discharge instructions prescribing 30 minutes of daily light exercise, and the control group was given standard mTBI instructions advising gradual return to exercise following symptom resolution. The primary outcome was the proportion of patients with PCS at 30 days, defined as the presence of three or more symptoms on the Rivermead Post-concussion Symptoms Questionnaire (RPQ). RESULTS: A total of 367 patients were enrolled (control group, n = 184; intervention, n = 183). Median age was 32 years and 201 (57.6%) were female. There was no difference in the proportion of patients with PCS at 30 days (control, 13.4% vs intervention, 14.6%; ∆1.2%, 95% confidence interval [CI] = -6.2 to 8.5). There were no differences in median change of RPQ scores, median number of return health care provider visits, median number of missed school or work days, or unplanned return ED visits within 30 days. Participants in the control group reported fewer minutes of light exercise at 7 days (30 vs 35; ∆5, 95% CI = 2 to 15). CONCLUSION: In this trial of prescribed early light exercise for acute mTBI, there were no differences in recovery or health care utilization outcomes. Results suggest that early light exercise may be encouraged as tolerated at ED discharge following mTBI, but this guidance is not sufficient to prevent PCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207