MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123581791

Measuring the Affordability of Water Supply, Sanitation, and Hygiene Services: A New Approach

2020· article· en· W3123581791 sur OpenAlexaff
Luis Andrés, Clarissa Brocklehurst, Jonathan Grabinsky Zabludovsky, George Joseph, Michael Thibert

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanitationConsumption (sociology)Goods and servicesBusinessHygienePovertyService (business)ToiletPublic economicsEconomicsEconomic growthMarketingEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One common method for assessing the affordability of water supply, sanitation, and hygiene (WASH) services is to compare a household’s reported WASH expenditure, as a proportion of total household expenditure, to a predefined threshold. Another common method is to subtract this reported WASH expenditure from the household’s total income (or expenditure), and then compare that result against a minimum amount needed to purchase other basic goods and services. The innovative, alternative approach to determining affordability introduced in this paper borrows from the method commonly used to draw the monetary poverty line. This offers five advantages over the common methods of investigating the affordability of WASH services. First, it defines a “basket” of WASH services that accounts for the type and level of WASH services that a household receives (and that involves a threshold quality of service, deemed necessary for health and well-being). Second, it makes use of the actual costs of service, therefore moving away from household estimates of WASH expenditure that tend to be inadequate and rarely reflect actual costs. Third, it considers both initial fixed costs and recurring consumption costs, each of which pose their own unique challenges to affordability. Fourth, it makes use of household-level data on access to WASH services, which allows for the grouping of households into categories with distinct policy implications. Finally, this approach facilitates scenario analyses, whereby the impact of different pricing policies can be assessed. This approach is then applied to rural Nigeria, using data from the General Household Survey (GHS) 2015–16, to demonstrate its utility as a tool to better focus policy reform on the actual affordability constraints of the unserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,008
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→