Students in Jeopardy: An Agenda for Improving Results in Band-Operated Schools
Notice bibliographique
Résumé
The performance of band-operated, on-reserve schools, while much better than the residential schools they replaced, remains very weak in comparison with provincial schools. Among young adults aged 20-24, nine of 10 non-Aboriginals have at least high school, as do eight of 10 Métis and seven of 10 First Nation living off-reserve. In stark contrast, only four in 10 First Nation young adults living on-reserve graduated from high school. The most recent attempt to negotiate major reserve school reform was initiated in 2011 by Shawn Atleo, then National Chief of the Assembly of First Nations (AFN), and Chuck Strahl, then Minister of Indigenous and Northern Affairs (INAC). It culminated in April 2014 with the tabling in Parliament of the First Nations Control of First Nations Education Act (C-33) and the accompanying federal budget promising significantly increased education funding. However, the bill was not enacted. It fell victim to conflicts within the AFN and to adamant partisan opposition in Parliament. While Bill C-33 failed, the crisis in reserve schools remains. In this Commentary, Barry Anderson and John Richards make the case that the core problem in reserve schools is low-quality results on both core academic and culturally relevant subjects, which in turn lead to low high-school completion rates. To address this core problem, they outline, at a broad level, the elements of a reform agenda: a feasible strategy to address national budgeting for reserve schools; an emphasis on outcomes over inputs; affirmation of band responsibilities; regionalization of INAC’s professional capacity; and an emphasis on incremental as opposed to encompassing reforms. Each year sees another cohort of students who have passed through a failing system and another new cohort of students entering the same system. Reconciliation and common sense require that improvements be made – and made quickly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,094 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,042 |
| Communication savante | 0,029 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,064 | 0,062 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».