MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123620114 · doi:10.29173/mlj875

Ethical Lawyering in a Global Community

2013· article· en· W3123620114 sur OpenAlexaffabout
Trevor C. W. Farrow

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationPolitical sciencePractice of lawLegal practicePublic relationsSociologyDiversity (politics)Face (sociological concept)Human rightsLegal professionLawEnvironmental ethicsEngineering ethicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the illustrious career of Isaac Pitblado and the more than 50 year history of this lecture series, it is truly an honour to be invited to give one of this year's keynote lectures.I am grateful to the Law Society of Manitoba, the University of Manitoba, Faculty of Law, the Manitoba Bar Association, the Isaac Pitblado Lectures Selection Committee and Jennifer Schulz for the generous invitation to give this lecture as part of this year's Isaac Pitblado Lectures.Hilary Fender provided excellent research assistance and Tracy Lloyd provided very helpful administrative assistance.My approach to this lecture has been significantly influenced by our mandatory first year Osgoode Hall Law School course entitled: "Ethical Lawyering in a Global Community".We started that course six years ago as part of a major reform to our first year curriculum.3 And although I was the inaugural director, and continue to be the director, for that course, many people -including former co-instructors, graduate teaching assistants, students and others -have influenced not only the course outline and materials, but also my thinking about the issues that we cover.4

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,034
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207