MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123621629

Generative Adversarial Neural Architecture Search with Importance Sampling

2021· article· en· W3123621629 sur OpenAlexaff
Seyed Saeed Changiz Rezaei, Fred X. Han, Di Niu, Mohammad Salameh, Keith G. Mills, Shangling Jui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDiscriminatorArchitectureArtificial intelligenceMachine learningSampling (signal processing)Generator (circuit theory)Focus (optics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the empirical success of neural architecture search (NAS) in deep learning applications, the optimality, reproducibility and cost of NAS schemes remain hard to assess. The variation in search spaces adopted has further affected a fair comparison between search strategies. In this paper, we focus on search strategies in NAS and propose Generative Adversarial NAS (GA-NAS), promoting stable and reproducible neural architecture search. GA-NAS is theoretically inspired by importance sampling for rare event simulation, and iteratively refits a generator to previously discovered top architectures, thus increasingly focusing on important parts of the search space. We propose an efficient adversarial learning approach in GA-NAS, where the generator is not trained based on a large number of observations on architecture performance, but based on the relative prediction made by a discriminator, thus significantly reducing the number of evaluations required. Extensive experiments show that GA-NAS beats the best published results under several cases on the public NAS benchmarks including NAS-Bench-101, NAS-Bench-201, and NAS-Bench-301. We further show that GA-NAS can handle ad-hoc search constraints and search spaces. GA-NAS can find new architectures that enhance EfficientNet and ProxylessNAS in terms of ImageNet Top-1 accuracy and/or the number of parameters by searching in their original search spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207