MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123631983 · doi:10.24149/gwp79

Low Interest Rates and Housing Booms: the Role of Capital Inflows, Monetary Policy and Financial Innovation

2011· article· en· W3123631983 sur OpenAlexaff
Filipa Sá, Pascal Towbin

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bank of Dallas, Globalization and Monetary Policy Institute Working Papers · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésEconomicsSecuritizationMonetary policyInterest rateMonetary economicsBoomInvestment (military)Capital (architecture)Capital marketFinancial systemFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of OECD countries experienced an environment of low interest rates and a rapid increase in real house prices and residential investment during the past decade. Different explanations have been suggested for the housing boom: expansionary monetary policy, capital inflows due to a global savings glut and excessive financial innovation combined with inappropriately lax financial regulation. In this study we examine the effects of these three factors on the housing market. We estimate a panel VAR for a sample of OECD countries and identify monetary policy and capital inflows shocks using sign restrictions. To explore how the effects of these shocks change with the structure of the mortgage market and the degree of securitization, we allow the VAR coefficients to vary with mortgage market characteristics. Our results suggest that both types of shocks have a significant and positive effect on real house prices, real credit to the private sector and residential investment. The response of housing variables to both types of shocks is stronger in countries with more developed mortgage markets. The amplification effect of mortgage-backed securitization is particularly strong for capital inflows shocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve Bank of Dallas, Globalization and Monetary Policy Institute Working PapersMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207