Notice bibliographique
Résumé
The first part of this commentary examines the roles of coordinate construction in which legislatures act on their own interpretation of the constitution, second look cases in which the courts judge the constitutionality of a legislative reply to a judicial decision, < and various constitutional remedies. The second part examines some differences in emphasis between the author's approach to dialogue and that ~eD by Hogg and his co-authors with respect to the justification of the judicial role in the dialogue, the relation between Cbarter dialogue and common law constitutionalism, and the proper interpretive approach to section 7 of the Charter. Three areas that may be a productive focus for the next decade of scholarship about institutional dialogue are outlined. They involve comparative studies, dialogue in the post9/11 emcironment and mcreased study of the legislative < role in dialogue. La premiere partie de ce commentalre examine les roles d'interpretation coordonnee, oil les legislatures agissent selon leur propre: interpretation de la Constitution, et releguent au deuxieme plan les affaires ou les tribunaux jugent laconstitutionnalite d'une reponse legislative a une decision judicialre et divers recours constitutionnels. La deuxieme partie examine certaines differences d'intensite entre la fa~n dont I'auteur aborde Ie dialogue, et celie qu'adoptent Hogg et ses co-auteurs concernant la justification du role judicialre du dialogue, la relation entre Ie dialogue sur 1a Chartcet Ie constitutionilalisme de la commO/1 law, et I'approche interpretive adequate de la Partie 7 de 1a Charte.On souligne trois domaines, qui peuvent constituer un point d'interet productif pour les erudits de la procbaine decennie au sujet du dialogue institutionnel. Y figurent les 'etudes comparatives, Ie dialogue dans Ie monde suivant les attentats du 11 Septembre, et une etude amplifiee du < role legislatif dans Ie dialogue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,063 |
| Communication savante | 0,031 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».