Childhood maltreatment, personality vulnerability profiles, and borderline personality disorder symptoms in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adverse childhood experiences are significant risk factors in the development of adolescent borderline personality disorder symptoms (BPDs). Theorists have posited that two personality vulnerabilities factors, self-criticism and dependency, may inform our understanding of this relationship. However, no research has examined the associations between early negative experiences, personality vulnerabilities, and adolescent BPDs. The current study aimed to identify profiles of dependency and self-criticism to examine the associations of these profiles with cumulative forms of childhood maltreatment (CM) and BPDs as well as to explore the mediating and moderating role of vulnerable personality profiles in the relationship between cumulative CM and BPDs. Two hundred and forty-one nonclinical and clinical adolescents participated in the study ( M age = 16.37, SD = 1.84). The findings indicated three different profiles: average dependent profile, dependent and self-critical profile, and self-critical profile. Individuals in the average dependent profile presented lower levels of CM and BPDs. Mediation analyses showed that relative to the average dependent profile, a higher cumulative CM history predicted a higher probability of belonging in the dependent and self-critical profile or the self-critical profile and, in turn, this was associated with higher levels of BPDs. No moderating effects of profiles of dependency and self-criticism were found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».