From Corporatism to Public Utilities: Workplace Pensions in the 21st Century
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For many Organisation for Economic Cooperation and Development countries, workplace pensions have been an important mechanism for supplementing state‐sponsored social security. Notwithstanding significant differences between developed economies in the significance attached to workplace pensions, provision has been typically encouraged through preferential tax policies on benefits and compensation packages. If relevant for the baby‐boom generation, it is doubtful that these arrangements will be as important for future generations. As state‐sponsored social security has been discounted in terms of promised value and entitlement, traditional workplace pensions have been closing and replaced by retirement saving instruments that are neither as lucrative nor as dependable. Retrenchment in workplace pensions has prompted governments to consider and, in some cases, develop different types of retirement savings institutions. This paper charts the decline of traditional workplace pensions, the apparent inadequacy of alternatives such as money‐purchase (defined contribution) schemes, and the rise of what are referred to as ‘public utilities’: government sponsored savings institutions designed to compensate for the decline (in coverage and promised value) of workplace pensions albeit at a more modest level than that associated with traditional defined benefit schemes. Reference is made to the experience of the USA, the UK, and Australia with passing comments of related developments in Germany and continental Europe. It is argued that the rise of public utilities in this domain is indicative of the transformation of corporate capitalism over the past 25 years and the realisation that the costs of neoliberalism may be so significant that governments have to take responsibility, once again, for underwriting retirement welfare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».