Levels and correlates of physical activity and screen time among early years children (2–5 years): Cross‐cultural comparisons between Canadian and South Korean data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cross-cultural research can provide insight into whether levels and correlates of movement behaviours among early years children vary across different cultural contexts. This study (1) compared children's physical activity (PA) and screen time (ST) and parental and environmental correlates of PA and ST between samples of Canadian and South Korean (Korean thereafter) early years children (2-5 years) and (2) investigated parental and environmental correlates of PA and ST and whether country moderates the relationships. METHODS: Cross-sectional data from 121 Canadian children (3.4 years; 49.6% girls) and 101 Korean children (3.4 years; 54.9% girls) who participated in the Parents' Role in Establishing healthy Physical activity and Sedentary behaviour habits (PREPS) study were used. Demographic information, children's PA, ST, PA- or ST-specific parental cognitions and behaviours, and home and neighbourhood environments were measured using a proxy-reported questionnaire. Two-tailed independent samples T test or Mann Whitney U test, chi-square tests, linear regression and moderation analyses were performed. RESULTS: Canadian children spent more time in non-organized PA compared to Korean children (111 vs. 63 min/day), whereas time spent in organized PA was higher in Korean children than Canadian children (25 vs. 9 min/day). Canadian children had more ST than Korean children (159 vs. 110 min/day). Similarly, Canadian parents reported higher screen (142 vs. 116 min/day) and sitting time (317 vs. 286 min/day) than Korean parents. Though children's behaviours, as well as parental cognitions and behaviours, varied between the two samples, similar correlates of children's PA and ST were observed. The relationship between presence of electronics in children's bedrooms and children's ST was moderated by country, with Canadian children showing a stronger relationship than Korean children. CONCLUSIONS: Supporting parents to adopt cognitions and behaviours that are conducive to healthy PA and ST patterns of their own and their early years children may be important for both Canada and Korea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».