MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123658938

The parent and grandparent immigration program in Canada: costs and proposed changes

2012· preprint· en· W3123658938 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Grady

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich) · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentImmigrationLiberian dollarCensusGovernment (linguistics)Transfer paymentPopulationPaymentHealth careDemographic economicsEconomicsEconomic growthBusinessPublic economicsPolitical scienceDemographyWelfareFinanceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the need for the parent and grandparent immigration program in Canada and provides critical observations on its objectives and operations and offers empirical estimates on its costs. And, as a contribution to the Government’s recently launched consultations on how to redesign the program to make it more fiscally sustainable, it offers a specific proposal. \n\nFirst, the costs: taking into account a $1.3 billion per year increase in transfer payments to parents and grandparents (in 2005) estimated from the Census 2006 Public Use Microfile and the $4.6 billion extra healthcare spending estimated from Canadian Institute for Health Information data and allowing for growth in numbers and costs, the annual fiscal costs of the parent and grandparent program to all levels of government in Canada could easily exceed $6 billion per year at the present time. Bringing in the Government’s estimate 165,000 individuals in the backlog and its expected increase in numbers applying to 500,000 by 2020 (including the 165,000) would more than double the fiscal costs from the $6 billion estimated here. This would represent a significant increase in the claims on Canada’s income support programs, which are already under severe strain from the ageing of the Canadian population.\n\nMany Canadians have trouble understanding the meaning of multi-billion dollar cost estimates. Some illustrative examples of the potential benefits to individual immigrant families can help to put the figures in the perspective of their own household budgets. For instance, an immigrant family that brings in one parent or grandparent might benefit from subsidized health care worth $9,600 per year during the parent’s senior years. The immigrant parent might also get income support worth on average $7,644 ($6,262.24 OAS/GIS plus $1,381.30 other government transfers). Together, this adds up to a total health and welfare benefit of $17,244 per year, which over a 20-year life time as a senior would equal a rather hefty $344,880. And if an immigrant family were able to bring in all four parents of both the husband and the wife, or perhaps a grandparent if one of the parents can’t come, the total fiscal benefit would equal $1,379,520 over the assumed 20-year post age 65 life of the parents. \n\nThe only way to make the parent and grandparent program “sustainable in the future” and to “avoid future large backlogs and be sensitive to fiscal constraints,” the objectives specified by the Government in its press release announcing the consultations, is to drastically pare the numbers of parents and grandparents admitted and/or to shift the costs of the income support of the parents and grandparents and their health care back on to the shoulders of their sponsors where it belongs. Specifically, the sponsors must be made personally responsible for the support and health care of their parents and grandparents by requiring them to purchase life annuities for their parents and grandparents that provide a minimum level of lifetime income support and also to buy health insurance, perhaps from a special risk pool established by the Government for that purpose to help ensure coverage. This will eliminate the large subsidy from Canadian taxpayers to the parents and grandparents of immigrants admitted to Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich)Même sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207