Pain-related behavior is associated with increased joint innervation, ipsilateral dorsal horn gliosis, and dorsal root ganglia activating transcription factor 3 expression in a rat ankle joint model of osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Osteoarthritis (OA)-associated pain is often poorly managed, as our understanding of the underlying pain mechanisms remains limited. The known variability from patient to patient in pain control could be a consequence of a neuropathic component in OA. METHODS: We used a rat monoiodoacetate model of the ankle joint to study the time-course of the development of pain-related behavior and pathological changes in the joint, dorsal root ganglia (DRG), and spinal cord, and to investigate drug treatments effects. RESULTS: Mechanical hypersensitivity and loss of mobility (as assessed by treadmill) were detected from 4 weeks after monoiodoacetate. Cold allodynia was detected from 5 weeks. Using histology and x-ray microtomography, we confirmed significant cartilage and bone degeneration at 5 and 10 weeks. We detected increased nociceptive peptidergic and sympathetic fiber innervation in the subchondral bone and synovium at 5 and 10 weeks. Sympathetic blockade at 5 weeks reduced pain-related behavior. At 5 weeks, we observed, ipsilaterally only, DRG neurons expressing anti-activating transcription factor 3, a neuronal stress marker. In the spinal cord, there was microgliosis at 5 and 10 weeks, and astrocytosis at 10 weeks only. Inhibition of glia at 5 weeks with minocycline and fluorocitrate alleviated mechanical allodynia. CONCLUSION: Besides a detailed time-course of pathology in this OA model, we show evidence of contributions of the sympathetic nervous system and dorsal horn glia to pain mechanisms. In addition, late activating transcription factor 3 expression in the DRG that coincides with these changes provides evidence in support of a neuropathic component in OA pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».