MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123670553 · doi:10.1190/geo2020-0312.1

Physics-guided deep learning for seismic inversion with hybrid training and uncertainty analysis

2021· article· en· W3123670553 sur OpenAlexafffund
Jian Sun, K. A. Innanen, Chao Huang

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInversion (geology)Computer scienceArtificial intelligenceDeep learningArtificial neural networkResidualSynthetic dataSet (abstract data type)Machine learningAlgorithmSeismologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The determination of subsurface elastic property models is crucial in quantitative seismic data processing and interpretation. This problem is commonly solved by deterministic physical methods, such as tomography or full-waveform inversion. However, these methods are entirely local and require accurate initial models. Deep learning represents a plausible class of methods for seismic inversion, which may avoid some of the issues of purely descent-based approaches. However, any generic deep learning network capable of relating each elastic property cell value to each sample in a seismic data set would require a very large number of degrees of freedom. Two approaches might be taken to train such a network: first, by invoking a massive and exhaustive training data set and, second, by working to reduce the degrees of freedom by enforcing physical constraints on the model-data relationship. The second approach is referred to as “physics-guiding.” Based on recent progress in wave theory-designed (i.e., physics-based) networks, we have developed a hybrid network design, involving deterministic, physics-based modeling and data-driven deep learning components. From an optimization standpoint, a data-driven model misfit (i.e., standard deep learning) and now a physics-guided data residual (i.e., a wave propagation network) are simultaneously minimized during the training of the network. An experiment is carried out to analyze the trade-off between two types of losses. Synthetic velocity building is used to examine the potential of hybrid training. Comparisons demonstrate that, given the same training data set, the hybrid-trained network outperforms the traditional fully data-driven network. In addition, we perform a comprehensive error analysis to quantitatively compare the fully data-driven and hybrid physics-guided approaches. The network is applied to the SEG salt model data, and the uncertainty is analyzed, to further examine the benefits of hybrid training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207