The Vibrancy of Materiality and Otherwise-Than-Place in Susan Gillis’s Obelisk
Notice bibliographique
Résumé
This article deals with Obelisk (2017), a poetry collection by Canadian Susan Gillis (b. 1959) concerned with the impact of human action on Earth in a myriad of forms. Drawing on a wide spectrum of poets, thinkers and artists, including Du Fu, Czeslaw Milosz, Walter Benjamin, John Dixon Hunt, Don McKay, Xi Chuan and Edward Burtynsky, Obelisk looks like an essay in fragments where Gillis assembles the precious insights of her ancestors to shed light on homo sapiens’ intromission into physical space to make the Earth suit human needs. When put together, her heavily annotated and erudite poems read like a denunciation of the indelible mark humans are leaving on the face of the Earth to make it a habitable space, whilst destroying it in the process. However, there is room in Obelisk for a probing reflection on wilderness and place, for a celebration of the vitality of matter and the more-than-human world, for an environmentally-informed critique of the way human action is having a colossal impact on the planet in the age of the Anthropocene, and for a meditation on what poetry can do in the light of environmental degradation to encourage humanity to act and live responsibly on Earth. Thus, Obelisk warns readers against the destruction of the biosphere and celebrates the persistente of poetry as a mode of knowing and as a tool for fashioning an environmental ethics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,027 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».