MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123702222 · doi:10.1097/ijg.0000000000001701

Analysis of Efficacy and Safety of Pediatric Ahmed Glaucoma Valve (FP8) in Advanced Age Populations

2020· article· en· W3123702222 sur OpenAlexaff
Paul Crichton, Emi Sanders, Gavin Docherty, Andrew Crichton

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucomaGlaucoma valveOptometryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRECIS: The FP8 glaucoma valve was demonstrated to be reasonably safe with reliable results in an advanced age patient population. PURPOSE: As life expectancy increases, a growing number of patients with glaucoma are of an advanced age. There are little to no data looking at glaucoma surgical treatment options in patients over the age of 85. Our study describes the safety and efficacy of the FP8 Ahmed glaucoma valve in this patient population. MATERIALS AND METHODS: This was a retrospective study of patients over 85 years of age undergoing FP8 Ahmed glaucoma valve implantation. Preoperative age, sex, intraocular pressure (IOP), and number of glaucoma medications were recorded. Primary outcome variables were IOP and number of medications. Secondary outcome variables included any intraoperative or postoperative complications. RESULTS: Mean IOP preoperatively was 26 mm Hg on an average of 3 glaucoma medications (n=56). IOP was significantly reduced at all time points in follow-up for an overall reduction of 42% at 1 year and 46% at 2 years. Mean IOP at 1 year follow-up was 15 mm Hg and 14 mm Hg at 2 years follow-up. Glaucoma medications were reduced from a mean of 3 preoperatively to 2 postoperatively. CONCLUSIONS: Implantation of an FP8 Ahmed glaucoma valve is a relatively safe procedure to achieve satisfactory IOP and decreased reliance on glaucoma medications in an advanced age population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207