Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have suggested that adolescent cancer may have better survival outcomes when treated at pediatric centres where they have greater emphasis on enrollment in clinical trials and more capacity to support the social and emotional needs of adolescents. This study investigated 616 cancer cases of those aged 15-18 from 1995 to 2010 in British Columbia, Canada with the data from the Childhood, Adolescent, and Young Adult Cancer Survivors Research (CAYACS) Program by the BC Cancer Research Agency (BCCA). Between 1995 and 2010, only 27% of adolescents in BC were referred to the BC Children’s Hospital (BCCH), the only pediatric oncology centre in BC. This study examined whether referrals to BCCH or BCCA were influenced by age, socioeconomic status, rurality, seasonality, radiotherapy treatment, and different diagnosis based on the International Classification of Childhood Cancer (ICCC) classification. Odds ratios of each modifier to BCCA or BCCH were calculated using univariate and multivariate logistics regression models in R Studio 3.5.1. Overall, 80% of younger adolescent (age 15-16) were referred to BCCH and only 14% of older adolescents (age 17-18) were referred to BCCH, which suggested that older adolescents were less likely than younger adolescents to be referred to BCCH (P value <2e-16). Additionally, leukemia and Central Nervous System cancer (CNS) patients were more likely than all other patients to be referred to BCCH (P value 0.0014). Conversely, patients with germ cell and thyroid carcinomas were less likely than all other patients to be referred to BCCH (P value 0.0029; P value 0.0348). Moreover, driving time to the closest centre for each patient was calculated on ESRI ArcGIS 10.6.1 based on the six-digits postal codes of each patient provided by CAYACS. As driving time increases, patients were less likely to be referred to their closest cancer treatment center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».