Robust estimation of the Pareto index: A Monte Carlo Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Pareto distribution is often used in many areas of economics to model the right tail of heavy-tailed distributions. However, the standard method of estimating the shape parameter (the Pareto index) of this distribution– the maximum likelihood estimator (MLE) – is non-robust, in the sense that it is very sensitive to extreme observations, data contamination or model deviation. In recent years, a number of robust estimators for the Pareto index have been proposed, which correct the deficiency of the MLE. However, little is known about the performance of these estimators in small-sample setting, which often occurs in practice. This paper investigates the small-sample properties of the most popular robust estimators for the Pareto index, including the optimal B-robust estimator (OBRE) (Victoria-Feser and Ronchetti, 1994, The Canadian Journal of Statistics 22: 247–258), the weighted maximum likelihood estimator (WMLE) (Dupuis and Victoria-Feser, 2006, Canadian Journal of Statistics 34: 639–658), the generalized median estimator (GME) (Brazauskas and Serfling, 2001a, Extremes 3, 231–249), the partial density component estimator (PDCE) (Vandewalle et al., 2007, Computational Statistics & Data Analysis 51: 6252–6268), and the probability integral transform statistic estimator (PITSE) (Finkelstein et al., 2006, North American Actuarial Journal 10, 1–10). Monte Carlo simulations show that the PITSE offers the desired compromise between ease of use and power to protect against outliers in the small-sample setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle