MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123728485 · doi:10.18280/ria.340607

Ensemble Machine Learning Methods to Estimate the Sugarcane Yield Based on Remote Sensing Information

2020· article· en· W3123728485 sur OpenAlexvenueno aff
Sandeep Kumar Singla, Rahul Garg, Om Prakash Dubey

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)Ensemble learningMachine learningComputer scienceArtificial intelligenceRemote sensingGeographyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the computing capabilities of machine learning algorithms and remotely sensed signals to extract the agricultural information. Many techniques and models have been developed to extract information from the remotely sensed observations, but it remains an exigent problem due to the accuracy, reliability and timeliness parameters. Sugarcane yield estimation based on the temporal profile of multispectral Landsat-8 data has been explored in the proposed work. An initial attempt has been made in this study to select important parameters to be used as input to the machine learning method. Mean Decrease Accuracy and Mean Decrease Gini measures of random forest algorithm have been used to select the important parameters for predictive modelling. The results of the study revealed that Green Normalized Vegetation Index, Normalized Difference Vegetation Index and Land Surface Water Index performed best among other indices. Bands B2, B3, B6 and B7 of Landsat-8 recorded as top scorers. The proposed work focused on ensemble machine learning methods to optimize the correlation of historical crop yield values with spectral information. The Random Forest method exhibits a significant performance (RMSE= 1.51 t/ha and R 2 = 0.94) as compared with other methods such as Classification and Regression Tree, Support Vector Regression and K-Nearest Neighbor. The proposed model based on random forest algorithm is best among all the scenarios and growth stages, whereas model based on classification and regression tree performs worst in all the cases. The proposed study indicates that the numerical value of a single spectral parameter and single-date data is not sufficient for the reliable yield estimation because it is difficult to discriminate some of the crops due to similar phenology in a particular growth period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207