Socioeconomic Inequalities in Infant Mortality in Egypt: Analyzing Trends between 1995 and 2014
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the trends in the socio-economic inequalities of infant mortality rates in Egypt during the period 1995-2014, using repeated cross sectional data from the National Demographic and Health Survey. A multivariate logistic regression model, concentration curves, and concentration indices are used to examine the demographic and socio-economic correlates of infant mortality, and how the degree of socio-economic disparities in child mortality rates has evolved over time. We find a significant drop in infant mortality rates from 63 deaths per 1000 live births in 1995 to 22 deaths per 1000 live births in 2014. Results show an inverse association between infant mortality rates and living standard measures, with the poor bearing the largest burden of early child mortality. Though the estimated concentration indices show a decline in the degree of socio-economic inequality in child mortality rates over time, infant mortality rate among the poor remains twice the rate of the richest wealth quintile. Nonetheless, this decline in the degree of socio-economic inequality in child mortality rates was not supported by the results of the multivariate logistic regression model. Results of the logistic model show higher odds of infant mortality among rural households, children who are twins, households with risky birth intervals. No statistically significant association was found between infant mortality and access to safe water, gender, and mothers' education. Infant mortality was negatively associated with household wealth, receiving a regular health care during pregnancy by mothers, having more than two under- five children. By identifying the correlates of child mortality, the findings of this paper inform intervention measures that aim at reducing child mortality rates and socio-economic inequalities in Egypt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».