MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123745522 · doi:10.1093/jrs/feaa121

Governing Practices and Strategic Narratives for Syrian Refugee Returns

2020· article· en· W3123745522 sur OpenAlexaff
Zeynep Şahin Mencütek

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeNarrativeGeopoliticsTurkishPolitical sciencePeacebuildingRepatriationPsychological interventionGovernment (linguistics)Political economySociologyPublic administrationLawPoliticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract How do host states attempt to speed up returns of refugees before peacebuilding and the lack of official arrangements with the home state? Building on the conceptual framework, which coalesces governing practices, strategic narratives, and issue linkages, the article explains the early stages of policy formulation and discourses on refugee returns. Empirically, it draws from Turkey’s return initiatives targeting Syrians since 2016. It argues that the Turkish government seeks to advance in (1) practices promoting self-organized voluntary returns of a small number of refugees and (2) the preparation of ground for mass repatriation and resettlement back to Northern Syria. The strategic return narrative has 2-fold target audiences and aims. While keeping the domestic constituency stands as the main motivation by conveying the message of ‘Syrians are returning’, legitimizing unilateral cross-border interventions targets the international audience. The article contributes to the lack of research on the governance of refugee returns by examining the host states’ strategic narrating in relation to the domestic and geopolitical interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refugee StudiesMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207