Riverine Complexity: Islandness, socio-spatial perceptions and modification—a case study of the lower Richmond River (Eastern Australia)
Notice bibliographique
Résumé
In its initial incarnation, island studies regarded islands as highly distinct entities that justified a relatively closed discipline. This orientation was first widened by address to issues such as the linkage of (pre-existent) islands to adjacent areas and, over the last decade, has been further modified by consideration of island-like areas. The latter has led to an increasing acknowledgement that, in some contexts, at least, islands form components of complex aquatic and terrestrial systems in which islandness is a less distinctive attribute than in the case of archetypal (usually marine) islands. While neglected by island studies, river systems that include islands, peninsulas and/or engineered waterfront developments are significant for problematising the distinctiveness of islands and thereby merit attention. This article sets out to map some of the complexities around islands and rivers with specific regard to the Richmond River in northern New South Wales, Australia. We profile this river since its lower reaches feature a range of natural and artificial island and island-like features, including the engineered area known as Ballina Island. We develop our study with regard to both Indigenous perceptions of the riverine space and disruptions, interventions and innovations resulting from European settlement in the region. As such, the article attempts to progress island studies’ research on riverine environments, to problematise the notion of discrete islands/islandness in such contexts and to prompt greater disciplinary reflection on the issues arising from such scrutiny.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».