MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123752650

Non-Monotonicity of Fertility in Human Capital Accumulation and Economic Growth

2012· preprint· en· W3123752650 sur OpenAlexaff
Spyridon Boikos, Alberto Bucci, Thanasis Stengos

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityEconomicsHuman capitalPer capitaInvestment (military)Total fertility ratePopulationPhysical capitalLabour economicsDemographic economicsEconometricsMonetary economicsDemographyEconomic growthResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the relationship between per-capita human capital investment and the birth rate. Since the consequences of higher fertility (birth rate) on per-capita human capital accumulation (the so-called dilution effect) are not the same (in sign and magnitude) across different groups of countries with different birth rates, we analyze the growth impact of a non-linear dilution-effect. The main predictions of the model (concerning the relationship between population and economic growth rates) are then compared with those of a standard model in which the exogenous birth rate affects linearly and negatively (as postulated by most of the existing theoretical literature) human capital investment at the individual level. By using non-parametric techniques, we find evidence of strong nonlinearities in the total effect of fertility on human capital accumulation. This supports the idea that fertility plays a non-monotonic role in the accumulation of human capital and hence in the growth rate of an economy. The non-monotonic effect of fertility on human capital appears to be valid for OECD, as well as non-OECD countries according to our empirical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetEconomic Growth and Productivity→Travaux en français237 207→