MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123770134

Financial return for government support of large-scale thin-film solar photovoltaic manufacturing in Canada

2010· preprint· en· W3123770134 sur OpenAlexaboutno aff
Kadra Branker, J.M. Pearce

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyFinanceBusinessPhotovoltaic systemRevenueInvestment (military)EconomicsMarket economyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the Ontario government has recognized that solar photovoltaic (PV) energy conversion is a solution to satisfying energy demands while reducing the adverse anthropogenic impacts on the global environment that compromise social welfare, it has begun to generate policy to support financial incentives for PV. This paper provides a financial analysis for investment in a 1. GW per year turnkey amorphous silicon PV manufacturing plant. The financial benefits for both the provincial and federal governments were quantified for: (i) full construction subsidy, (ii) construction subsidy and sale, (iii) partially subsidize construction, (iv) a publicly owned plant, (v) loan guarantee for construction, and (vi) an income tax holiday. Revenues for the governments are derived from: taxation (personal, corporate, and sales), sales of panels in Ontario, and saved health, environmental and economic costs associated with offsetting coal-fired electricity. Both governments enjoyed positive cash flows from these investments in less than 12 years and in many of the scenarios both governments earned well over 8% on investments from 100. s of millions to $2.4 billion. The results showed that it is in the financial best interest of both the Ontario and Canadian federal governments to implement aggressive fiscal policy to support large-scale PV manufacturing. © 2010 Elsevier Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetFiscal Policy and Economic Growth→Travaux en français237 207→