One Germany, Two Worlds of Housework? Examining Employed Single and Partnered Women in the Decade after Unification
Notice bibliographique
Résumé
Do the different ideological legacies of the Federal Republic of Germany (FRG) and the former German Democratic Republic (GDR) result in persisting differences in women's housework in the unified Germany? In this paper, I examine the housework of employed German women, singles and as well as women with partners, in the decade after unification using data from the German Socioeconomic Panel (GSOEP). This comparison allows me to assess the role of regional differences in shaping women's housework, while further distinguishing between full-time and part-time workers. The study shows that women with partners do more housework than single women do, regardless of region of residence. Among singles, there are no East-West differences in either the level of housework or the mechanisms that shape it. However, among women with partners, West German women do significantly more housework. These differences are only in part explained by differential participation in full-time and part-time employment. East German women's individual earnings are less effective than West Germans' in reducing housework for both fulltime and part-time workers. Overall, the results of the study imply that the different ideological legacies FRG and the GDR do have a lasting impact on the housework of partnered women through family roles, while singles do not seem to be affected by any remaining differences in the socio-political context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».