MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123779146 · doi:10.1525/nclr.2013.16.2.203

The Comparative History and Theory of Corporate Criminal Liability

2013· article· en· W3123779146 sur OpenAlexaff
Markus D. Dubber

Notice bibliographique

RevueNew Criminal Law Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawCriminal liabilityCriminal lawLegal liabilityCivil law (Civil law)DelictPolitical scienceStrict liabilityComparative lawMens reaLegal historyGermanLiabilityPublic lawPrivate lawBlack letter lawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An exercise in comparative legal history and legal theory, this article challenges the radical distinction that traditionally has been drawn between corporate criminal liability in German and Anglo-American law. In the familiar account, corporate criminal liability in the common law and the civil law passed each other like ships in the night, sometime around the turn of the nineteenth century: the common law had no corporate criminal liability before 1800, and the civil law had no corporate criminal liability after 1800. Closer inspection, however, reveals that corporate criminal liability was widely accepted in both common law and civil law countries at least since the Middle Ages, and that rejection of corporate criminal liability was complete neither in England before 1800 nor in Germany after 1800.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,022
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Criminal Law ReviewMême sujetCriminal Law and PolicyTravaux en français237 207