Oocyte Selection for <em>in vitro</em> embryo Production in Bovine Species: Non-Invasive Approaches for the New Challenges of Oocyte Competence
Notice bibliographique
Résumé
The efficiency of producing embryos using in vitro technologies in livestock species rarely exceeds the 30 to 40% threshold, indicating that the proportion of oocytes that fail to develop after in vitro fertilization and culture is considerably large. Considering that the intrinsic quality of the oocyte is one of the main factors affecting blastocyst yield, the precise identification of non-invasive cellular or molecular markers that predict oocyte competence is of major interest to research and practical applications. The aim of this review was to explore the current literature on different non-invasive markers associated with oocyte quality in the bovine model. Apart from some controversial findings, the presence of cycle-related structures in ovaries, a follicle size between 6 and 10 mm, large number of surrounding cumulus cells, slightly expanded investment without dark areas, large oocyte diameter (&gt;120 microns), dark cytoplasm, and the presence of a round and smooth first polar body have been associated to better competence. In addition, the combination of oocyte and zygote selection by BCB test and spindle imaging have the potential to further optimize the identification of oocytes with better developmental competence for in vitro-derived technologies in livestock species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».