MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123806121

GOSIP in Cyberspace: Conceptualization and Scale Development for General Online Social Interaction Propensity

2016· article· en· W3123806121 sur OpenAlexaff
Vera Blažević, Caroline Wiertz, June Cotte, Ko de Ruyter, Debbie Keeling

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationCyberspaceScale (ratio)SociologyThe InternetSocial psychologyPsychologyInternet privacyComputer scienceWorld Wide WebGeographyArtificial intelligenceCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interactive nature of the Internet has boosted online communication for both social and business purposes. However, individual consumers differ in their predisposition to interact online with others. Whereas an impressive stream of research has investigated media interactivity, the existence of individual differences in the use of different online media, that is, differences in general online social interaction propensity, has so far received less research attention. An individual's predisposition to interact online affects many important consumer behaviors, such as online engagement and participation. Thus, in this paper, we propose and conceptualize general online social interaction propensity as a trait-based individual difference that captures the differences between consumers in their predisposition to interact with others in an online environment. Based on eight studies, we develop and validate a scale for measuring general online social interaction propensity and demonstrate its usefulness in understanding diversity in levels of engagement and in predicting online interaction behaviors. •Consumers differ in their predisposition to enter in online communication.•We conceptualize an individual difference trait termed GOSIP.•We empirically develop and validate a scale to measure GOSIP.•We show GOSIP's importance as antecedent of engagement and online behavior.•Interactive marketers can use GOSIP to assess consumer differences in online behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207