MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123807856

The Evolution of Currency: Cash to Cryptos to Sovereign Digital Currencies

2019· article· en· W3123807856 sur OpenAlexaboutno aff
Anton N. Didenko, Ross P. Buckley

Notice bibliographique

RevueFordham international law journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital currencyCryptocurrencyCurrencyVirtual currencyCashSovereigntyBusinessCommerceEconomicsMonetary economicsPolitical scienceFinanceComputer scienceComputer securityPoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009, Bitcoin created a world-first decentralised alternative currency that has spawned over 1,700 imitations by private parties. In 2018, governments finally joined the race, as Venezuela issued a world-first sovereign digital currency. Major economies like Canada, China, Singapore and the UK are all developing their own versions. These new versions differ significantly from Bitcoin and among themselves, creating the potential to flood the global financial system with a myriad of new digital currencies. Existing taxonomies of currency struggle with the speed of change (frequently due to inadequate understanding of the underlying technology) and, as a result, remain incomplete and filled with confusing and conflicting vocabulary (with terms like ‘virtual currencies’, ‘digital currencies’, ‘cryptocurrencies’ frequently being used to refer to the same thing). This article resolves this problem. First, it analyses existing forms of currency based on their functional characteristics and provides a comprehensive taxonomy. Second, it integrates the likely forms of upcoming sovereign digital currencies into this taxonomy and outlines the corresponding challenges. At the moment, no major economy seems keen to issue a sovereign digital currency, but if one does, others will, for good reasons, respond in kind and the ground will be laid for a sovereign digital currency battle royale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFordham international law journalMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207