Devenir sur 10 ans du rechargement massif du Golfe d’Aigues-Mortes
Notice bibliographique
Résumé
Afin de lutter contre l'érosion croissante des plages sableuses du Golfe d'Aigues-Mortes (Occitanie), un rechargement massif en sable a été réalisé pendant l'hiver 2007-2008.Un peu plus d'un million de mètres cube de sables prélevés sur une flèche sous-marine (pointe de l'Espiguette) ont été répartis sur quatre plages soumises à des phénomènes de recul du trait de côte (Palavas, Carnon, Petit Travers et Boucanet).Cet article fait le point sur l'évolution de ce rechargement sur une période de dix ans après l'opération grâce à un suivi topo-bathymétrique annuel.Il met en avant la redistribution spatio-temporelle des sédiments et les relations existantes entre les trois compartiments que sont la plage émergée, la zone de battement du trait de côte et l'avant-côte.Une certaine stabilité semble atteinte seulement quatre ans après le rechargement et le prisme littoral n'a perdu qu'environ 30% du volume de sable initialement rechargé, mais avec de forte disparité entre les sites.Cette étude devrait permettre aux gestionnaires du littoral de mieux appréhender le devenir d'un rechargement au cours du temps et donc de mieux adapter les volumes à prendre en compte et les compartiments préférentiels à recharger.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».