MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123823779 · doi:10.5150/jngcgc.2020.061

Devenir sur 10 ans du rechargement massif du Golfe d’Aigues-Mortes

2020· article· fr· W3123823779 sur OpenAlex
Nicolas Aleman, Olivier Raynal, Raphaël Certain, Nicolas Robin, Laurent Montel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWater management and technologies
Établissements canadiensCollège Montmorency
Organismes subventionnairesRégion Occitanie Pyrénées-Méditerranée
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Afin de lutter contre l'rosion croissante des plages sableuses du Golfe d'Aigues-Mortes (Occitanie), un rechargement massif en sable a t ralis pendant l'hiver 2007-2008. Un peu plus d'un million de mtres cube de sables prlevs sur une flche sous-marine (pointe de l'Espiguette) ont t rpartis sur quatre plages soumises des phnomnes de recul du trait de cte (Palavas, Carnon, Petit Travers et Boucanet). Cet article fait le point sur l'volution de ce rechargement sur une priode de dix ans aprs l'opration grce un suivi topo-bathymtrique annuel. Il met en avant la redistribution spatio-temporelle des sdiments et les relations existantes entre les trois compartiments que sont la plage merge, la zone de battement du trait de cte et l'avant-cte. Une certaine stabilit semble atteinte seulement quatre ans aprs le rechargement et le prisme littoral n'a perdu qu'environ 30% du volume de sable initialement recharg, mais avec de forte disparit entre les sites. Cette tude devrait permettre aux gestionnaires du littoral de mieux apprhender le devenir d'un rechargement au cours du temps et donc de mieux adapter les volumes prendre en compte et les compartiments prfrentiels recharger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater management and technologiesTravaux en français237 207