MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123827126 · doi:10.29173/wclawr34

Addressing Official Misconduct

2020· article· en· W3123827126 sur OpenAlexvenueno aff
Clayton B. Drummond, Mai Naito Mills

Notice bibliographique

RevueThe Wrongful Conviction Law Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisconductCommitLaw enforcementCriminologyCriminal justicePolitical scienceAccountabilityLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, the National Registry of Exonerations (NRE) states that official misconduct has been a contributing factor in 1,404 of 2,601 exonerations. The term “official” includes criminal justice professionals such as prosecutors, judicial officials, and law enforcement. Analyzing official misconduct and inadequate legal defense cases in the NRE, the goal of this article is to identify (1) officials who commit misconduct in murder exonerations, (2) types of misconduct conducted, and (3) impact on race of the exoneree. The findings of the study indicated that police and prosecutors committed more acts of misconduct than the number of exonerees included in the study. Additionally, African American exonerees were found to be disproportionately victimized by official misconduct. Policy implications and future research provide insight on how the findings reinforce calls for social justice and police accountability in wake of the killing of George Floyd and the shooting of Jacob Blake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wrongful Conviction Law ReviewMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207